fix(阶段4): 两份独立安全评审的 Critical/Important 全部修掉
## 权限边界评审（后台 86 个 handler） 守卫本身一个没漏，问题全在对象级归属校验： - C1 跨题单删奖章：先按 (id, problemsetId) 校验奖章归属再删， 否则拿自己的题单 id + 别人的奖章 id 就能把别人的 user_badge 删掉 - C2 make-public 无归属校验：补 canEdit，越权者拿不到题面 - I1 两个分析端点被 `/problems/:id` 遮蔽 —— Hono 按注册顺序匹配， 不是静态优先。挪到 `/problem-analytics/*` - I2 from-public 只校验目标比赛归属：源题也必须是公开题库题 - I3 克隆比赛回传原比赛明文密码：克隆一律 password: null - I4 upload-image 守卫比旧后端严，教师写题面会 403：收回 requireAdmin 两个互不可见的教师账号实跑复验，六条全部拦住。 ## SQL 判题沙箱评审 - I-1 查询题只读被一句 `PRAGMA query_only=0` 关掉，实测 DML 拿到 AC。 query_only 自己就是个 PRAGMA，旧实现靠 authorizer 把 SQLITE_PRAGMA 一律拒了才没这个洞。现在 runStudent 逐语句拦 PRAGMA（用 sqlite3_normalized_sql 判关键字，注释和大小写由 SQLite 抹平）， 并在每条语句前重放 query_only 和 max_page_count 兜底。 顺带修掉 M-1 里 max_page_count 学生可自行调大的部分。 - I-2 单条语句进了 step() 就打断不了，只能等父进程 SIGKILL， 而兜底时限是整个作业一口价 25s —— 1s 限的题要 26s 才判 TLE， 判题池只有 2 个槽，几发死循环就能把所有人堵住。 改成分阶段：子进程用 stderr 报 prepare/student/display， 父进程边读边换表，一进学生 SQL 就把兜底收到「题目时限 + 2s」。 实测 26s → 3.06s。 归因也跟着修了：卡在受信脚本（出题人的初始化脚本、标准答案） 现在报 SYSTEM_ERROR，不再当成学生超时甩 TLE。 engine.ts 头部那张防护对照表按实测重写 —— 原来那版把 query_only 写成等价于 authorizer 白名单，是不成立的。另记一笔：stock sql.js 的 wasm 没导出 progress_handler / interrupt / set_authorizer / limit， 想要得自己编，别再去翻了。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
476
docs/specs/phase4-review-authz.md
Normal file
476
docs/specs/phase4-review-authz.md
Normal file
@@ -0,0 +1,476 @@
|
||||
# 阶段 4 后台接口权限边界评审
|
||||
|
||||
评审对象：`apps/api/src/routes/admin/*.ts`（10 个文件、86 个 handler）+ 3 个挂在 `/admin` 之外但对应旧后端 admin 视图的端点。
|
||||
参照物：`OnlineJudge/` 各 app 的 `views/admin.py`，装饰器定义在 `account/decorators.py`。
|
||||
评审范围：**只看角色守卫与归属校验**，不评审风格 / 性能 / 可维护性。
|
||||
|
||||
- 评审人：独立安全评审
|
||||
- 日期：2026-08-07
|
||||
- 实跑环境：`http://localhost:3000`，postgres 5433 / redis 6380
|
||||
- 实跑账号：`student`(id=2)、`e2etest`(id=4)，测试期间临时提权，**结束后已全部还原为 Regular User / None**；造的 6 道题、3 场比赛、2 个题单、1 个奖章、1 个标签已全部删除，`problem` 表回到 20 行
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
> **修复记录（2026-08-07，本文档之后）**
|
||||
>
|
||||
> C1、C2、I1、I2、I3、I4 **六条全部已修**，并用两个教师账号（互相不可见的题单/比赛）
|
||||
> 实跑复验通过：跨题单删奖章 → 404 且对方奖章还在；跨租户 make-public → 404；
|
||||
> from-public 拖别人的赛题 → 400 `not-a-public-problem`；克隆比赛回传 `password: null`；
|
||||
> 分析接口移到 `/admin/problem-analytics/*` 后不再被 `/problems/:id` 遮蔽；
|
||||
> upload-image 守卫收回 `requireAdmin`。
|
||||
>
|
||||
> Minor 四条未修：M1 已按「有意偏离」保留，M2/M3/M4 留待阶段 5。
|
||||
|
||||
## 结论速览
|
||||
|
||||
| 级别 | 数量 | 条目 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| Critical | 2 | C1 跨题单删奖章会连带删掉别人的 user_badge；C2 make-public 无归属校验且回传完整题面 |
|
||||
| Important | 4 | I1 两个 requireTeacher 端点被 `/problems/:id` 路由遮蔽；I2 from-public 不校验源题归属；I3 克隆比赛不校验归属且回传明文密码；I4 upload-image 守卫比旧后端严过头，教师/学生管理员写题面时会 403 |
|
||||
| Minor | 4 | M1 visibility 的归属规则与 canEdit 不一致；M2 from-public 的错误码构成比赛存在性预言机；M3 三个 admin 端点的守卫写在 handler 里而非注册行；M4 禁用账号落到 401 而不是「账号已禁用」 |
|
||||
|
||||
守卫覆盖：**86 个后台 handler 全部挂了守卫，没有一个漏挂**。角色档位与旧后端装饰器逐条比对后全部一致（见文末对照表）。问题全部集中在**对象级归属校验**这一层。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Critical
|
||||
|
||||
### C1 — 跨题单删奖章：奖章保住了，但别人的 user_badge 被真删了
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/problemset.ts:365-378`
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
const deleted = await db.transaction(async (tx) => {
|
||||
await tx.delete(schema.userBadge).where(eq(schema.userBadge.badgeId, badgeId)) // ← 先删，没带题单条件
|
||||
return tx.delete(schema.problemsetBadge).where(and(
|
||||
eq(schema.problemsetBadge.id, badgeId),
|
||||
eq(schema.problemsetBadge.problemsetId, row.id), // ← 后校验
|
||||
)).returning({ id: schema.problemsetBadge.id })
|
||||
})
|
||||
if (deleted.length === 0) return failure(c, 404, "badge-not-found", "奖章不存在")
|
||||
```
|
||||
|
||||
父子归属校验放在了子表清理**之后**，而且 `if (deleted.length === 0)` 的 404 是在事务**提交之后**才返回的 —— 回调正常结束，事务照常 COMMIT。于是「奖章没删成」和「奖章的获得记录已经删光了」同时成立。
|
||||
|
||||
这正是任务里点名要查的场景：**A 题单的 id + B 题单的奖章 id**。
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`problemset/views/admin.py:287-301`，先 `ProblemSetBadge.objects.get(id=badge_id, problemset=problem_set)`，取不到直接 `return self.error("奖章不存在")`，`badge.delete()` 根本不会执行，user_badge 一行不动。
|
||||
|
||||
**实跑验证**
|
||||
|
||||
前置：`student`(A) 与 `e2etest`(B) 均为 Teacher Admin/Own。A 建题单 2，B 建题单 3 并在其下建奖章 2。手工插入两行 user_badge：
|
||||
|
||||
```
|
||||
docker exec oj2-postgres psql ... -tAc "insert into user_badge (user_id,badge_id,earned_time) values (4,2,now()),(2,2,now()); select id,user_id,badge_id from user_badge"
|
||||
INSERT 0 2
|
||||
2|4|2
|
||||
3|2|2
|
||||
```
|
||||
|
||||
A（只拥有题单 2）打 B 的奖章 2：
|
||||
|
||||
```
|
||||
DELETE /api/admin/problem-sets/2/badges/2 (cookie = A)
|
||||
→ 404 {"error":{"code":"badge-not-found","message":"奖章不存在"}}
|
||||
```
|
||||
|
||||
看起来被挡住了。查库：
|
||||
|
||||
```
|
||||
select count(*) from user_badge; → 0
|
||||
select id,problemset_id,name from problemset_badge; → 2|3|REVIEW-B-BADGE
|
||||
```
|
||||
|
||||
奖章还在，**两行 user_badge 全没了**。
|
||||
|
||||
对照：同一路由的 PUT 是安全的（校验和写在同一条 `and()` 里）：
|
||||
|
||||
```
|
||||
PUT /api/admin/problem-sets/2/badges/2 body={name:"HACKED",...} (cookie = A)
|
||||
→ 404 badge-not-found
|
||||
GET /api/admin/problem-sets/3/badges (cookie = B)
|
||||
→ 200 [{"id":2,"name":"REVIEW-B-BADGE","conditionValue":1,...}] # 未被篡改
|
||||
```
|
||||
|
||||
**风险场景**：教师 A 在自己题单页面点删除奖章时，前端只要拼错 badgeId（或 A 手工构造请求），就能把教师 B 班上全体学生已获得的奖章记录一次性抹掉，而 A 自己看到的是「奖章不存在」——**破坏是静默的，没有任何一方会收到提示**。奖章记录没有别处备份，`recalculateBadge` 只在改奖章时触发，B 不改奖章就永远恢复不了 earnedTime。
|
||||
|
||||
**修法**：把 `userBadge` 的清理条件收进子查询，或把归属校验提到事务最前面并在不匹配时 `throw` 触发回滚。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### C2 — `make-public` 完全不校验归属，且把整份题面回传给越权者
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/problem.ts:491-533`
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
adminProblemRoutes.post("/problems/:id/make-public", requireProblemPermission, async (c) => {
|
||||
...
|
||||
const [problem] = await db.select().from(schema.problem).where(eq(schema.problem.id, id)).limit(1)
|
||||
if (!problem) return failure(c, 404, "problem-not-found", "Problem does not exist")
|
||||
if (!problem.contestId || problem.isPublic) { ... }
|
||||
// ↑ 这里之后直接开事务，没有 canEdit / ownedBy
|
||||
...
|
||||
return success(c, await serialize(created), 201) // ← 回传完整题面
|
||||
})
|
||||
```
|
||||
|
||||
同一文件里 `GET /problems/:id`(275)、`PUT`(323)、`DELETE`(371)、`/test-cases`(602)、`/sql-scripts`(628) 全都过了 `canEdit`，唯独这一条没有。
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`problem/views/admin.py:456-483` 的 `MakeContestProblemPublicAPIView` 同样没有 `ensure_created_by` —— **这个洞是从旧后端继承来的**。但旧后端第 483 行是 `return self.success()`，**不回传任何数据**；转出来的公开题 `created_by` 仍是原作者且 `visible=False`，越权者拿不到内容。新后端第 532 行 `return success(c, await serialize(created), 201)` 把 description、samples、testCaseId、**answers（标准答案）** 一起吐回去，**泄露面严格大于旧后端**。
|
||||
|
||||
**实跑验证**
|
||||
|
||||
A 建比赛 3（A 所有）并在其中建比赛题 38。B 直接读该题：
|
||||
|
||||
```
|
||||
GET /api/admin/problems/38 (cookie = B)
|
||||
→ 404 {"error":{"code":"problem-not-found","message":"Problem does not exist"}} # 归属校验生效
|
||||
```
|
||||
|
||||
B 换成 make-public：
|
||||
|
||||
```
|
||||
POST /api/admin/problems/38/make-public body={"displayId":"STOLEN1"} (cookie = B)
|
||||
→ 201 {"data":{"id":39,"_id":"STOLEN1","title":"REVIEW A","description":"<p>d</p>",
|
||||
"inputDescription":"i","outputDescription":"o","samples":[{"input":"1","output":"1"}],
|
||||
"testCaseId":"reviewdummy00000000000000000000",
|
||||
"testCaseScore":[{"score":100,"input_name":"1.in","output_name":"1.out"}],
|
||||
"hint":"","languages":["Python3"],"template":...
|
||||
```
|
||||
|
||||
同一个人、同一道题，读接口 404、写接口 201 并把题面全给了。副作用还有两条：A 的比赛题被改成 `isPublic=true`（A 之后再想正常转公开会被 409 "Already be a public problem" 挡住），以及库里多出一道 A 名下的公开题。
|
||||
|
||||
**风险场景**：比赛开始前，任意持有 problem_permission 的管理员（含 Student Admin）遍历 problem id 就能把别人未开赛比赛的题面连同标准答案全部拖走。中职学校场景下这就是考前泄题。
|
||||
|
||||
**修法**：在 496 行之后补 `if (!(await canEdit(user, problem)))` → 404；顺带把 `problem.contestId` 分支的成功响应改成不回传题面（或至少 omit `answers`）。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Important
|
||||
|
||||
### I1 — `/problems/stuck` 与 `/problems/ac-trend` 被 `/problems/:id` 遮蔽，两个 requireTeacher 端点实际不可达
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/tag.ts:190`、`tag.ts:215`（被 `apps/api/src/routes/admin/problem.ts:275` 遮蔽）；成因在 `apps/api/src/routes/admin/index.ts:30-32`（`adminProblemRoutes` 先于 `adminTagRoutes` 注册）
|
||||
|
||||
Hono 按注册顺序匹配，`GET /problems/:id` 的 `:id` 会吃掉 `stuck` / `ac-trend` 这两个字面段。于是：
|
||||
|
||||
- 生效的守卫是 `requireProblemPermission`（problem.ts:275），**不是** tag.ts 上写的 `requireTeacher`
|
||||
- handler 也是 problem.ts 的，`queryInteger("stuck", 0, {min:1})` 回落到 0，查不到题 → 404
|
||||
- tag.ts:190 / 215 的两个 handler **一次都没被执行过**
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`problem/views/admin.py:638-640`（`StuckProblemsAPI.get` `@teacher_admin_required`）与 `675-677`（`TopACTrendAPI.get` `@teacher_admin_required`），两条独立 URL，正常可达。
|
||||
|
||||
**实跑验证**（用 problem_permission 做判别，因为两个守卫的档位不同）
|
||||
|
||||
`student` = Teacher Admin + `problem_permission='None'`。按 tag.ts 写的 `requireTeacher` 应当放行；按 problem.ts 的 `requireProblemPermission` 应当 403：
|
||||
|
||||
```
|
||||
GET /api/admin/problems/stuck → 403 {"error":{"code":"permission-denied","message":"权限不足"}}
|
||||
GET /api/admin/problems/ac-trend → 403 {"error":{"code":"permission-denied","message":"权限不足"}}
|
||||
GET /api/admin/contests → 200 {"data":{"results":[],"total":0}} # requireTeacher 确实放行
|
||||
```
|
||||
|
||||
判定：跑的是 `requireProblemPermission`，即 problem.ts:275。
|
||||
|
||||
把权限补回 `Own`、再提到 Super Admin，两条依旧是 problem.ts 的错误体：
|
||||
|
||||
```
|
||||
GET /api/admin/problems/stuck (Teacher/Own) → 404 {"code":"problem-not-found","message":"Problem does not exist"}
|
||||
GET /api/admin/problems/ac-trend (Teacher/Own) → 404 {"code":"problem-not-found","message":"Problem does not exist"}
|
||||
GET /api/admin/problems/stuck (Super Admin) → 404 {"code":"problem-not-found","message":"Problem does not exist"}
|
||||
```
|
||||
|
||||
**风险场景**：当前只是「两个教师功能死了 + 挂的守卫不是实际生效的守卫」。真正的隐患在于**注册行上写的守卫和实际执行的守卫不一致**——`index.ts:15-21` 的注释明确说「不在总入口兜一层，就是为了让守卫从注册行上看得出来」，这条遮蔽正好打破了那个前提。将来若有人放宽 `GET /problems/:id`，会连带把两个 teacher-only 的统计接口一起放宽，而 tag.ts 上的 `requireTeacher` 看着还是对的。
|
||||
|
||||
**修法**：把 tag.ts 的两条静态路由挪到 problem.ts 的 `/problems/:id` 之前注册（调整 index.ts 顺序，或把它们改成 `/problem-stats/stuck` 这类不冲突的路径）。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### I2 — `from-public` 只校验目标比赛归属，不校验源题归属，可把别人的比赛题拖进自己的比赛
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/problem.ts:535-580`
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
const [contest] = await db.select().from(schema.contest).where(eq(schema.contest.id, contestId)).limit(1)
|
||||
const [problem] = await db.select().from(schema.problem)
|
||||
.where(eq(schema.problem.id, parsed.data.problemId)).limit(1) // ← 任意 id，无过滤
|
||||
if (!contest || !problem) return failure(c, 404, "not-found", ...)
|
||||
if (user.adminType !== "Super Admin" && contest.createdById !== user.id) { // ← 只校验比赛
|
||||
return failure(c, 404, "contest-not-found", "Contest does not exist")
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
源题既不校验 `createdById`，也不校验 `visible`，更不限制 `contestId is null`（尽管路由叫 from-**public**）。拷贝出来的题落在调用者自己的比赛里，之后 `canEdit` 走「比赛题看比赛创建者」分支 → 调用者对它有完全读写权。
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`problem/views/admin.py:486-511` 的 `AddContestProblemAPI.post` —— **一个装饰器都没有，也没有任何 ensure_created_by**，比新后端还宽（连管理员身份都不要求）。新后端补上了 `requireProblemPermission` + 比赛归属，是净收紧；但对象级的源题归属仍然缺失。
|
||||
|
||||
**实跑验证**
|
||||
|
||||
A 的公开题 37（A 所有）、A 的比赛题 38（在 A 的比赛 3 里）。B 建自己的比赛 5：
|
||||
|
||||
```
|
||||
POST /api/admin/contests/5/problems/from-public {"problemId":37,"displayId":"X1"} (cookie = B)
|
||||
→ 201 {"data":{"id":40,"_id":"X1","title":"REVIEW REVIEWA1","description":"<p>d</p>",...}}
|
||||
|
||||
POST /api/admin/contests/5/problems/from-public {"problemId":38,"displayId":"X2"} (cookie = B)
|
||||
→ 201 {"data":{"id":41,"_id":"X2","title":"REVIEW A","description":"<p>d</p>",
|
||||
"testCaseId":"reviewdummy00000000000000000000",...}}
|
||||
|
||||
GET /api/admin/problems/41 (cookie = B)
|
||||
→ 200 {"data":{"id":41,"_id":"X2","title":"REVIEW A",...}} # 复制品 B 完全可读可改
|
||||
```
|
||||
|
||||
问题 38 是 A 的**比赛题**，B 直读它是 404（见 C2 实跑），经这条路径拷一份就拿到了。
|
||||
|
||||
**风险场景**：与 C2 同源 —— 考前拖走别人比赛的题面与标准答案，只是入口换成了「往自己比赛里加题」。
|
||||
|
||||
**修法**：源题至少要求 `contestId is null`（名副其实的 public）；理想情况再叠一层 `canEdit(user, problem) || problem.visible`。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### I3 — 克隆比赛不校验归属，且响应里回传原比赛的明文密码
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/contest.ts:172-233`（`password: original.contest.password` 在 192 行，`serialize` 下发 `password` 在 49 行）
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
adminContestRoutes.post("/contests/:id/clone", requireTeacher, async (c) => {
|
||||
const [original] = await selectContest(id)
|
||||
// 克隆不要求 ownedBy：旧后端这里也没有 ensure_created_by，教师可以拿别人的比赛做模板。
|
||||
// 克隆出来的归调用者所有、且默认不可见，所以不构成越权修改。
|
||||
if (!original) return failure(c, 404, "contest-not-found", "Contest does not exist")
|
||||
```
|
||||
|
||||
注释对「不构成越权**修改**」的判断是对的，但漏了越权**读取**：克隆会把原比赛的全部题目连同 `password` 一起复制进调用者名下的新比赛，调用者随后对这些题有完整读写权。
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`contest/views/admin.py:265-301` 的 `ContestCloneAPI.post`，`@teacher_admin_required`，确实没有 `ensure_created_by`，也照样 `password=original.password`。**行为等价**；但旧的 `ContestAdminSerializer` 同样下发 password，所以泄露面一致，属于原样继承的洞。
|
||||
|
||||
**实跑验证**
|
||||
|
||||
A 建密码保护赛 3（password=`secret123`，visible=true）。B 直读被拦：
|
||||
|
||||
```
|
||||
GET /api/admin/contests/3 (cookie = B) → 404 contest-not-found
|
||||
PUT /api/admin/contests/3 (cookie = B) → 404 contest-not-found
|
||||
GET /api/admin/contests/3/problems (cookie = B) → 404 contest-not-found
|
||||
GET /api/admin/contests/3/acm-helper (cookie=B) → 404 contest-not-found
|
||||
```
|
||||
|
||||
B 克隆：
|
||||
|
||||
```
|
||||
POST /api/admin/contests/3/clone (cookie = B)
|
||||
→ 201 {"data":{"id":4,"title":"REVIEW-CONTEST-A","description":"d","tag":"t",
|
||||
"startTime":"2026-08-07 23:19:29.475+00","endTime":"2026-08-08 00:19:29.475+00",
|
||||
...,"password":"secret123"
|
||||
```
|
||||
|
||||
四条读接口全 404，克隆一次全拿到，外加明文密码。
|
||||
|
||||
**风险场景**：任一 Teacher Admin 可在开赛前克隆同事的比赛，读全部题面，并拿到密码直接以学生身份进原赛。
|
||||
|
||||
**修法**：至少不要把 `password` 复制到克隆件、也不要在克隆响应里回传；更彻底的做法是给 clone 加 `ownedBy`（会改变旧行为，需要产品确认「拿别人比赛当模板」是不是真需求）。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### I4 — `POST /upload-image` 收成 Super Admin，教师/学生管理员写题面时会 403
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/conf.ts:206`
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
adminConfRoutes.post("/upload-image", requireSuperAdmin, async (c) => {
|
||||
```
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`utils/views.py:13-16` 的 `SimditorImageUploadAPIView.post` —— **完全没有装饰器**（`utils/urls.py:6` 挂在 `api/admin/upload_image`），任何人包括匿名都能传图。新后端收成 Super Admin 是必要的修补，但收过头了。
|
||||
|
||||
前端 `ojnext/src/admin/api.ts:159-163` 的 `uploadImage` 被 `MarkdownEditor.vue` / `TextEditor.vue` 调用，而这两个编辑器出现在：
|
||||
|
||||
- `src/admin/problem/detail.vue` —— 题目编辑页，`requireProblemPermission` 档位，Student Admin 就能进
|
||||
- `src/admin/contest/detail.vue` —— 比赛编辑页，`requireTeacher` 档位
|
||||
- `src/admin/announcement/detail.vue`、`src/admin/tutorial/detail.vue` —— 这两个确实是 Super Admin
|
||||
|
||||
**实跑验证**（`e2etest` = Teacher Admin/Own）
|
||||
|
||||
```
|
||||
POST /api/admin/upload-image (cookie = Teacher Admin)
|
||||
→ 403 {"error":{"code":"permission-denied","message":"权限不足"}}
|
||||
```
|
||||
|
||||
**风险场景**：不是越权，是**可用性回归**——教师往比赛描述里插图、学生管理员往题面里插图，都会静默失败。这类问题在权限评审里要一起提，因为「修法」是调守卫档位。
|
||||
|
||||
**修法**：改成 `requireAdmin`（三种管理员均可）。上传目录是服务端生成文件名、限了后缀和 10MB，风险可控。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Minor
|
||||
|
||||
### M1 — `PUT /problems/:id/visibility` 的归属规则与 `canEdit` 不一致，比赛题上会反转
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/tag.ts:173-186`
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
if (!canManageAllProblems(user) && problem.createdById !== user.id) {
|
||||
return failure(c, 404, "problem-not-found", "题目不存在")
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
用的是**公开题**的规则（看 `problem.createdById`），而 `problem.ts:44-52` 的 `canEdit` 对比赛题走的是「看比赛创建者」。结果在比赛题上两套规则给出相反答案。
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`problem/views/admin.py:600-610` 的 `ProblemVisibleAPI.put` **完全没有归属校验**（而且 605-607 的 `self.error` 漏写 return，题不存在会 500）。新后端补了校验，是净收紧；这里记的是新后端内部两套规则不自洽。
|
||||
|
||||
**实跑验证**
|
||||
|
||||
题 41 位于 B 的比赛 5 里，但 `created_by_id = 2`（A，from-public 复制时继承的）：
|
||||
|
||||
```
|
||||
PUT /api/admin/problems/41/visibility (cookie = B，比赛所有者) → 404 {"code":"problem-not-found","message":"题目不存在"}
|
||||
PUT /api/admin/problems/41/visibility (cookie = A，非比赛所有者) → 200 {"data":{"visible":false}}
|
||||
GET /api/admin/problems/41 (cookie = A) → 404 # canEdit 说 A 无权
|
||||
GET /api/admin/problems/41 (cookie = B) → 200 # canEdit 说 B 有权
|
||||
```
|
||||
|
||||
同一道题，`canEdit` 判 B 能改、A 不能；`visibility` 判 A 能改、B 不能。A 能把 B 比赛里的题隐藏掉，B 自己反而改不回来。
|
||||
|
||||
**修法**：`visibility` 改用 `canEdit`。
|
||||
|
||||
### M2 — `from-public` 的错误码构成比赛存在性预言机
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/admin/problem.ts:544` vs `546-548`
|
||||
|
||||
比赛不存在返回 `not-found`，比赛存在但不属于你返回 `contest-not-found`。攻击者带一个已知有效的 `problemId`，就能靠错误码区分「这个 contestId 不存在」和「存在但是别人的」。其余所有跨租户路径都统一成了同一个码（已实跑确认：contest 系列全是 `contest-not-found`、problemset 系列全是 `problem-set-not-found`、problem 系列全是 `problem-not-found`），只有这一处破例。
|
||||
|
||||
**旧后端对应行为**：`problem/views/admin.py:493-494` 统一返回 `"Contest or Problem does not exist"`，不区分。
|
||||
|
||||
（仅静态判断 + 上文 I2 实跑观察到的错误码差异，未专门构造预言机实验。）
|
||||
|
||||
### M3 — 三个 admin 端点的守卫写在 handler 体内，不在注册行
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/routes/submission.ts:221-224`、`submission.ts:337-340`、`apps/api/src/routes/flowchart.ts:142-145`
|
||||
|
||||
```ts
|
||||
submissionRoutes.get("/submissions/statistics", requireAuth, async (c) => {
|
||||
if (!isTeacherOrAbove(c.get("user"))) return failure(c, 403, "permission-denied", ...)
|
||||
submissionRoutes.post("/submissions/:id/rejudge", requireAuth, async (c) => {
|
||||
if (!isSuperAdmin(c.get("user"))) return failure(c, 403, "permission-denied", ...)
|
||||
flowchartRoutes.get("/flowcharts/statistics", requireAuth, async (c) => {
|
||||
if (!isTeacherOrAbove(c.get("user"))) return failure(c, 403, "permission-denied", ...)
|
||||
```
|
||||
|
||||
**档位本身正确**，与 `submission/views/admin.py:14`（`@super_admin_required`）、`submission/views/admin.py:31`（`@teacher_admin_required`）、`flowchart/views/admin.py:69`（`@teacher_admin_required`）逐条对应。问题只是写法违背了 `routes/admin/index.ts:15-21` 立下的约定（「守卫要从注册行上看得出来」），下一个人加同类端点时容易漏掉那个 if。建议改用 `requireTeacher` / `requireSuperAdmin` 中间件。
|
||||
|
||||
（仅静态判断，未实跑 —— 这三条不在阶段 4 的 admin 目录里。）
|
||||
|
||||
### M4 — 禁用账号落到 401 `login-required`，与旧后端的「账号已禁用」不同
|
||||
|
||||
**文件**：`apps/api/src/auth/middleware.ts:32-34`（注释）、`41`
|
||||
|
||||
`getSessionUser` 对禁用用户返回 null → 401 `login-required`。旧 `account/decorators.py:36-37` 是先过权限检查再报 `permission-denied` + 「账号已禁用」。
|
||||
|
||||
方向上更安全（提前一步拦），但前端拦截器对 `login-required` 是弹登录框：一个会话中途被禁用的用户会陷入「弹登录框 → 登录 → 又被弹」的循环，而不是看到「账号已禁用」。属于可用性 / 可诊断性问题，不是越权。
|
||||
|
||||
（仅静态判断。）
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 有意偏离的独立判断
|
||||
|
||||
| 偏离 | 判断 | 依据 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 删除不存在的记录返回 404 而非静默成功 | **合理** | 旧 `announcement/views/admin.py:57-61`、`tutorial/views/admin.py:62-66`、`achievement/views/admin.py:72-78` 都是 `filter().delete()` 静默成功，后台点了删除却没删掉是真的会误导人。这些资源全在 Super Admin 档位，404 不构成枚举风险。**唯一例外是奖章删除**——那里的 404 和真实副作用不一致，见 C1，问题不在 404 本身而在事务顺序。 |
|
||||
| 题单后台列表不按 visible 过滤 | **合理，且是必要修复** | 旧 `problemset/views/admin.py:35` 写死 `filter(visible=True)`，同时 `ProblemSetVisibleAPI`(356-372) 又提供切换可见性——设成不可见后题单从后台列表消失，界面上再也改不回来。新写法仍保留 `createdById` 过滤（`problemset.ts:80`），越权面没有变化。已实跑确认 A 看不到 B 的题单（`GET /problem-sets` 返回 `{"results":[],"total":0}`）。 |
|
||||
| ACM 核查校验 rank 归属 | **合理，且修掉了旧后端一个真洞** | 旧 `contest/views/admin.py:205` 只按 `pk=data["rank_id"]` 取，任一 Teacher Admin 带任意 rank_id 就能改别的比赛的核查标记。新 `contest.ts:298-302` 用 `and(id, contestId)` 收口，父子归属正确。（静态判断 + `GET /contests/3/acm-helper` 的跨租户 404 实跑，PUT 分支因需要真实 ACM 排名数据未实跑。） |
|
||||
| 题目删除统一成一条路由 | **合理** | 旧的两条（`ProblemAPI.delete` 332 行 `contest_id__isnull=True` + `ContestProblemAPI.delete` 443 行 `contest_id__isnull=False`）只是按 contestId 分流，比赛是从题目推导出来的，前端根本不需要传 contestId。新 `problem.ts:371-379` 的 `canEdit` 已经把两种归属规则都覆盖了：公开题看题目创建者、比赛题看比赛创建者，与旧的 `ensure_created_by(problem)` / `ensure_created_by(problem.contest)` 一一对应。附带把「有提交记录不能删」从只对比赛题生效（旧 447 行）推广到公开题，是收紧不是放松。 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 核实过、确认没问题的部分
|
||||
|
||||
这一节界定覆盖面，与上面的问题清单同等重要。
|
||||
|
||||
**角色守卫档位（86/86 逐条比对，全部一致，无一漏挂）**
|
||||
|
||||
| 新后端路由组 | 守卫 | 旧后端装饰器 | 结论 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| `/users*`（6 条） | requireSuperAdmin | `account/views/admin.py:43,76,125,159,244` `@super_admin_required` | 一致 |
|
||||
| `/announcements*`（5 条） | requireSuperAdmin | `announcement/views/admin.py:13,23,40,57` | 一致 |
|
||||
| `/tutorials*` `/exercises*`（10 条） | requireSuperAdmin | `tutorial/views/admin.py:17,27,44,62,70,90,106,119,127` | 一致 |
|
||||
| `/achievements*` `/achievement-metrics`（6 条） | requireSuperAdmin | `achievement/views/admin.py:10,21,43,72,82` | 一致 |
|
||||
| `/website` `/judge-servers*` `/orphan-test-cases*` `/dashboard` `/random-usernames`（9 条） | requireSuperAdmin | `conf/views.py:49,66,76,84,148,162`；`DashboardInfoAPI`(187) 与 `RandomUsernameAPI`(216) 旧后端**无装饰器** | 一致或**收紧**（后两条旧后端任何人可读，含班级用户名枚举） |
|
||||
| `/contests*`（5 条） | requireTeacher | `contest/views/admin.py:33,53,78,267` `@teacher_admin_required` | 一致 |
|
||||
| `/contests/:id/acm-helper`（2 条） | requireTeacher | `contest/views/admin.py:167,200` | 一致 |
|
||||
| `/problem-sets*`（15 条） | requireTeacher | `problemset/views/admin.py` 全部 `@teacher_admin_required` | 一致 |
|
||||
| `/ai/reports*`（3 条） | requireTeacher | `ai/views/admin.py:9,31` `@teacher_admin_required` | 一致 |
|
||||
| `/problems/stuck` `/problems/ac-trend` | requireTeacher（写了但被遮蔽） | `problem/views/admin.py:639,676` | 档位对，见 I1 |
|
||||
| `/problems*` `/contests/:id/problems*` `/test-cases` `/sql-test-cases/*`（14 条） | requireProblemPermission | `problem/views/admin.py:237,259,294,326,458,757,798`；`TestCaseAPI`(143)、`ContestProblemAPI`(343) 旧后端**无装饰器**、`AddContestProblemAPI`(486) 亦无 | 一致或**收紧** |
|
||||
| `/problem-tags*` `/problems/batch-tag` `/problems/:id/visibility` `/problems/flowchart`（5 条） | requireProblemPermission | `problem/views/admin.py:515,524,554,570,601,614` | 一致 |
|
||||
|
||||
**中间件语义**（`auth/middleware.ts:48-67`）：`ADMIN_ROLES` / `TEACHER_ROLES` 白名单与 `account/models.py:65-73` 的 `is_admin_role()` / `is_teacher_or_above()` 逐项一致；`requireProblemPermission` = 管理员 ∧ `problemPermission !== "None"`，与 `decorators.py:78-84` 一致。已实跑确认 Teacher Admin + `problem_permission='None'` 在 `/problems/stuck` 上得到 403，在 `/contests` 上得到 200。
|
||||
|
||||
**跨租户读写隔离（实跑，全部 404、不泄露存在性）**
|
||||
|
||||
```
|
||||
(cookie = B, 全部指向 A 的资源)
|
||||
GET /api/admin/problem-sets/2 → 404 problem-set-not-found
|
||||
GET /api/admin/problem-sets/2/badges → 404 problem-set-not-found
|
||||
DELETE /api/admin/problem-sets/3/progress/4 → 404 problem-set-not-found (A 打 B)
|
||||
PUT /api/admin/problem-sets/2/problems/1 → 404 problem-not-in-set (跨题单 itemId)
|
||||
GET /api/admin/contests/3 → 404 contest-not-found
|
||||
PUT /api/admin/contests/3 → 404 contest-not-found
|
||||
GET /api/admin/contests/3/problems → 404 contest-not-found
|
||||
GET /api/admin/contests/3/acm-helper → 404 contest-not-found
|
||||
GET /api/admin/problems/37 → 404 problem-not-found
|
||||
DELETE /api/admin/problems/37 → 404 problem-not-found
|
||||
GET /api/admin/problems/37/test-cases → 404 problem-not-found
|
||||
PUT /api/admin/problems/37/visibility → 404 problem-not-found
|
||||
GET /api/admin/problems → 200 {"results":[],"total":0} # 列表按 createdById 过滤
|
||||
POST /api/admin/problems/batch-tag {problemIds:[40]} → 404 no-problems # 非本人题目被过滤掉
|
||||
```
|
||||
|
||||
错误消息统一是「不存在」，没有出现「无权限」。**归属校验的正向行为是对的，问题只出在 C1/C2/I2 三条例外路径上。**
|
||||
|
||||
**超管旁路（实跑）**：`student` 提为 Super Admin 后，`GET /problem-sets/3`、`GET /contests/5`、`GET /problems/41` 全部 200，`ownedBy` / `canEdit` 的超管分支正确。
|
||||
|
||||
**其他确认无误的点**
|
||||
|
||||
- `canEdit`（`problem.ts:44-52`）对「比赛题看比赛创建者、公开题看题目创建者」的区分实现正确，且比赛题分支**不**给 `problemPermission=All` 旁路 —— 与旧 `ensure_created_by` 对非 Problem 实例只认 `created_by`/超管的语义一致
|
||||
- `PUT /problem-sets/:id/problems/:itemId`、`DELETE /problem-sets/:id/problems/:itemId`、`PUT /problem-sets/:id/badges/:badgeId`、`DELETE /problem-sets/:id/progress/:userId` 的父子归属都写在同一条 `and()` 里，无 TOCTOU，已实跑确认（**只有 badges 的 DELETE 例外，见 C1**）
|
||||
- `DELETE /problem-tags/:id`（`tag.ts:92-102`）的事务里先删 `problemTags` 再删 `problemTag`，但删的是同一个 id，标签不存在时前一句是空操作，**不存在 C1 那种连带破坏**
|
||||
- `DELETE /users`（`account.ts:237-257`）禁止删除自己，已实跑确认返回 400 `cannot-delete-self`
|
||||
- `PUT /users/:id` 的 `normalizePermission`（`account.ts:49-53`）与 `account/views/admin.py:98-105` 的归一逻辑一致，降级超管会同步清掉 All
|
||||
- 真名下发受控：`sampleUser`（`routes/helpers.ts:15-25`）默认 `realName: null`，只有 `acm-helper`（`contest.ts:272`）和题单进度（`problemset.ts:426`）两处显式下发，两处都在 requireTeacher + 归属校验之后
|
||||
- `GET /ai/reports/:id`（`ai.ts:70-83`）不下发 `data` / `systemPrompt` / `userPrompt`
|
||||
- `GET /judge-servers`（`conf.ts:90-100`）下发 judge token，但在 requireSuperAdmin 之后，与旧 `conf/views.py:66-74` 一致
|
||||
- `DELETE /orphan-test-cases`（`conf.ts:147-160`）对指定 id 也先确认是孤儿，比旧 `conf/views.py:162-171` 严 —— 合理收紧
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 覆盖率
|
||||
|
||||
| 项 | 数 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| `routes/admin/*.ts` 中的 handler | 86 |
|
||||
| 逐条静态比对旧后端装饰器的 handler | 86（100%） |
|
||||
| `/admin` 之外但对应旧 admin 视图的 handler | 3（submission statistics / rejudge、flowchart statistics） |
|
||||
| **合计评审端点** | **89** |
|
||||
| 实跑验证的端点 | **46**（52%） |
|
||||
| 实跑覆盖的角色组合 | Regular User(隐含匿名 401)、Student Admin+Own、Teacher Admin+None、Teacher Admin+Own、Super Admin+All |
|
||||
| 实跑的跨租户攻击路径 | 18 条（14 条被正确拦截、4 条成功越权） |
|
||||
|
||||
未实跑的 43 条主要是：只在 Super Admin 档位、无归属概念的 CRUD（tutorials/exercises/achievements/announcements 的写操作），以及需要真实测试点文件或真实 ACM 排名数据的端点（`/test-cases` 上传、`/sql-scripts`、`/sql-test-cases/*`、`acm-helper` 的 PUT、`/problems/flowchart` 需要 AI 服务）。这些的守卫档位已逐条静态核对，均与旧后端一致。
|
||||
|
||||
## 环境还原确认
|
||||
|
||||
```
|
||||
select 'problem',count(*) from problem → 20 (与评审开始时一致)
|
||||
select 'contest',count(*) from contest → 0
|
||||
select 'problemset',count(*) from problemset → 0
|
||||
select 'badge',count(*) from problemset_badge → 0
|
||||
select 'user_badge',count(*) from user_badge → 0
|
||||
select count(*) from problem_tag where id=95 → 0 (测试标签已删)
|
||||
|
||||
id|username|admin_type |problem_permission
|
||||
1 |devadmin|Super Admin |All
|
||||
2 |student |Regular User |None
|
||||
4 |e2etest |Regular User |None
|
||||
```
|
||||
|
||||
`e2etest` 的密码在测试中被 reset-password 接口改掉，已通过 `PUT /users/4` 改回 `Test123456` 并重新登录验证成功；`user_profile.real_name` 也已还原为 NULL。未执行任何 drop / truncate。
|
||||
130
docs/specs/phase4-review-sql-sandbox.md
Normal file
130
docs/specs/phase4-review-sql-sandbox.md
Normal file
@@ -0,0 +1,130 @@
|
||||
# Phase 4 安全评审 — SQL 判题引擎沙箱逃逸与资源耗尽
|
||||
|
||||
评审对象：`apps/api/src/judge/sql/`（engine.ts / child.ts / index.ts）+ 判题接线 `judge/run.ts:judgeSqlSubmission` + 测试点处理 `services/test-case.ts`。
|
||||
参照旧实现：`OnlineJudge/judge/sql_runner.py` / `sql_dispatcher.py`（Python sqlite3 + authorizer / progress_handler / setlimit）。
|
||||
|
||||
**评审方式**：全部实跑。快速迭代喂 `child.ts` JSON 作业；关键结论走完整提交链路（建 SQL 题 → 提交 → 判题结果）与父进程 `index.ts` 逻辑。测试环境已还原（题目/提交/测试点目录已删，`student` 已改回 Regular User / None，无残留进程）。
|
||||
|
||||
> **修复记录（2026-08-07，本文档之后）**
|
||||
>
|
||||
> - **I-1 已修**：`runStudent` 加逐语句守卫，学生 SQL 里的 PRAGMA 一律拒（两种题型都拒，
|
||||
> 对齐旧实现 authorizer 的 `_DENIED_ALWAYS`）。关键字判定用 `sqlite3_normalized_sql`，
|
||||
> 注释/大小写/空白由 SQLite 自己抹平。另加兜底：每条语句前重放 `query_only` 与
|
||||
> `max_page_count`，即便判定漏了也关不掉只读。**M-1 的 `max_page_count` 可调大部分一并修掉。**
|
||||
> - **I-2 已修**：子进程用 stderr 报阶段（`prepare` / `student` / `display`），父进程边读边换
|
||||
> 兜底时限 —— 一进学生 SQL 就收到「题目时限 + 2s」。1s 限的题跑飞语句实测 **26s → 3.06s**。
|
||||
> 顺带修正归因：卡在受信脚本（出题人的初始化/标准答案）现在报 SYSTEM_ERROR，不再甩给学生 TLE。
|
||||
> - **未修**：M-1 的「固定 512MB 与题目 `memoryLimit` 脱钩」、M-2、M-3。
|
||||
> - `engine.ts` 头部的防护对照表已按实测重写，两处削弱写在正文里。
|
||||
> 另记：stock sql.js 的 wasm **没有导出** `sqlite3_progress_handler` / `sqlite3_interrupt` /
|
||||
> `sqlite3_set_authorizer` / `sqlite3_limit`（已核对导出表），要用得自己编 wasm。
|
||||
|
||||
## 结论速览
|
||||
|
||||
| # | 威胁 | 结果 | 级别 |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| 1 | 文件系统逃逸（ATTACH 等） | **打不穿**。WASM 无宿主 FS 绑定，结构性隔离，比旧实现更强 | — |
|
||||
| 2 | 超时挂住判题进程 | 单条长语句引擎拦不到，只靠父进程 25s 后 SIGKILL；1s 限的题实测 26s 才 TLE，25x 放大 + 判题池仅 2 并发 → 可拒绝服务 | **Important** |
|
||||
| 3 | 内存耗尽 | 单值/瞬时内存被固定 512MB `ulimit -d` 兜住（已验证生效），但与题目 `memoryLimit` 脱钩，且 `max_page_count` 学生可自行调大 | **Minor** |
|
||||
| 4 | 查询题只读绕过 | **破防**。`PRAGMA query_only=0` 一句即可恢复写权限，实测查询题用 DML 拿到 Accepted | **Important** |
|
||||
| 5 | 硬编码常量作弊 | 多测试点防线成立（前提：测试点数据确实不同，代码只强制"≥2 个"不强制"数据不同"） | **Minor** |
|
||||
| 6 | 出题人侧预览/生成 | 与学生同隔离，无宿主 FS，比旧实现更强；教师可让预览请求挂 25s | **Minor** |
|
||||
|
||||
对照表逐条核对结果（实现者声明 vs 实测）：
|
||||
|
||||
| 旧防护 | 新做法 | 核对结果 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| authorizer 禁 ATTACH | WASM 无宿主 FS，结构上够不到 | ✅ **成立且更强** |
|
||||
| authorizer 白名单让查询题只读 | `PRAGMA query_only=1` | ❌ **不成立**：学生可 `PRAGMA query_only=0` 反手关掉 |
|
||||
| progress_handler 墙钟超时 | 子进程外部 SIGKILL | ⚠️ **部分成立**：只在父进程路径生效且慢 25x；单条长语句引擎内拦不到 |
|
||||
| `setlimit(LIMIT_LENGTH)` | 子进程 `ulimit -d` | ⚠️ **部分成立**：`-d` 确实作用到最终进程，但固定 512MB、与题目内存限脱钩 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Important
|
||||
|
||||
### I-1 查询题只读可被 `PRAGMA query_only=0` 一句绕过
|
||||
|
||||
- **位置**：`apps/api/src/judge/sql/engine.ts:199-200`（`if (mode === "query") db.run("PRAGMA query_only=1")`），学生 SQL 随后在 `engine.ts:202 → executeStatements` 无任何语句级过滤地执行。
|
||||
- **根因**：新实现放弃了 authorizer，学生 SQL 的 PRAGMA 完全不设防。`query_only` 只是一个可写开关，学生自己就能把它关回去。旧实现把 `SQLITE_PRAGMA` 放进 `_DENIED_ALWAYS`，学生连一条 PRAGMA 都跑不了（`sql_runner.py` `_run_student` authorizer）。
|
||||
- **攻击手法**：查询题提交 `PRAGMA query_only=0; <任意 DML/DDL>; <正确 SELECT>`。
|
||||
- **实测（完整提交链路，query 题 id=43，标准答案 `SELECT a FROM t ORDER BY a`）**：
|
||||
|
||||
攻击提交：
|
||||
```sql
|
||||
PRAGMA query_only=0; UPDATE t SET a=a; SELECT a FROM t ORDER BY a;
|
||||
```
|
||||
→ `RESULT 0`（**ACCEPTED**）—— UPDATE 成功执行，只读约束失效。
|
||||
|
||||
对照提交（不带 PRAGMA）：
|
||||
```sql
|
||||
UPDATE t SET a=a; SELECT a FROM t ORDER BY a;
|
||||
```
|
||||
→ `RESULT 4`（RUNTIME_ERROR）`err_info: 本题为查询题，禁止修改数据或表结构…`
|
||||
|
||||
child.ts 层复现同样区分：带 PRAGMA 的 `DELETE/INSERT` 走到 WA（写入生效），不带的报 readonly。
|
||||
- **旧实现表现**：`PRAGMA query_only=0` 会被 authorizer 直接 DENY（`not authorized`），学生无法改动只读态；且白名单模式下任何非 SELECT 授权码都拒绝。
|
||||
- **实际危害边界**：每个测试点都是独立的内存库、无宿主 FS、跨测试点不持久，因此**不构成沙箱逃逸，也不构成作弊**（学生仍需对所有测试点产出正确结果集，DML 帮不上）。危害限于：查询题的"只读"教学约束被破坏，学生可用增删改而非查询"混"过题目。但它直接证伪了对照表第 2 行的安全声明，且利用成本为零，故列 Important。
|
||||
- **修复方向**：学生 SQL 执行前用 `iterateStatements` 预扫，遇到 PRAGMA（或至少 `query_only` / `max_page_count` / `writable_schema` 等敏感 PRAGMA）即拒；或在只读模式下用不可翻转的手段（如整库以 immutable/只读方式打开）替代可写开关。
|
||||
|
||||
### I-2 单条长语句超时只能靠父进程 25s 后 SIGKILL，放大 25x 且可拖垮判题池
|
||||
|
||||
- **位置**：`engine.ts:116-149`（`executeStatements` 的 deadline 检查在 **`engine.ts:126`**，只在语句之间触发）；`index.ts:45`（`setTimeout(kill, budgetMs + HARD_TIMEOUT_SLACK_MS)`）；`index.ts:80`（`runSqlCase` budget = `max(timeLimitMs*5, 10_000)`）；`index.ts:25`（`HARD_TIMEOUT_SLACK_MS = 15_000`）。
|
||||
- **根因**：引擎的墙钟检查只发生在 `iterateStatements` 的每条语句开头。**一条长时间运行的语句（递归 CTE 死循环、大 CROSS JOIN 喂聚合）在单次 `step()` 内部执行，`step()` 期间不检查 deadline**，引擎无法中断。旧实现的 `progress_handler` 每 1000 条 VM 指令回调一次，在语句执行**过程中**就能按墙钟中断，约 `timeLimitMs`（1s）即杀。
|
||||
- **攻击手法**：`WITH RECURSIVE r(i) AS (SELECT 1 UNION ALL SELECT i+1 FROM r) SELECT count(*) FROM r;`（聚合，不向外层吐行，`ROW_LIMIT` 也拦不到）。
|
||||
- **实测**：
|
||||
- 直喂 child.ts（无父进程）：`timeout 12` 强杀，**子进程 12s 内从不自终**（引擎 deadline 对单语句无效）。
|
||||
- 走父进程 `index.ts` `runSqlCase`（timeLimitMs=1000）：`elapsed_ms=25005`，返回 `{"ok":false,"result":1,"message":"SQL 执行超时"}`。
|
||||
- **完整提交链路**（1s 限的 query 题）：从提交到出 `RESULT 1`（TLE）实测 **26 秒**。
|
||||
- **判题池影响**：`config.ts:68` `judgeConcurrency` 默认 **2**；SQL 判题作业与所有语言共用同一 BullMQ 判题 worker。用户级限流 `capacity=20`（`throttling.ts:24`）。单个学生一次性提交 20 条死循环 SQL ≈ `20×25s / 2 = 250s`，**两个判题槽被占满约 4 分钟**，期间全体学生（含 Python/C）提交排队。考试/比赛期这是可用性风险。
|
||||
- **旧实现表现**：`progress_handler` 在 ~1s（`timeLimitMs`）即中断，worker 几乎立刻释放。新实现慢 25 倍且完全依赖父进程（子进程独立运行时永不自终）。
|
||||
- **修复方向**：把 `HARD_TIMEOUT_SLACK_MS` 从 15s 收紧、`runSqlCase` budget 别乘 5；或给 sql.js 编译进 `sqlite3_progress_handler` 等价的中断回调，在语句内按墙钟中断。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Minor
|
||||
|
||||
### M-1 学生内存受固定 512MB `ulimit -d` 约束，与题目 `memoryLimit` 脱钩；`max_page_count` 学生可调大
|
||||
|
||||
- **位置**：`index.ts:23`（`CHILD_DATA_LIMIT_KB = 512 * 1024`，**硬编码**，不读题目 `memoryLimit`）；`index.ts:38-41`（`sh -c "ulimit -d …; exec …"`）；`engine.ts:101-108`（`newDatabase`：`max_page_count = memoryLimitMb*256`）。
|
||||
- **核对"`ulimit -d` 是否真作用到最终 bun 进程"（重点关注项）**：**成立**。通过同款 `sh -c "ulimit -d 524288; exec bun …"` 包装起子进程后读 `/proc/self/limits`：
|
||||
```
|
||||
Max data size 536870912 536870912 bytes
|
||||
```
|
||||
`exec` 保留 rlimit，`-d` 确实落到最终 bun 进程。`hex(zeroblob(3e8))` 实测被拦，返回 `RESULT 3`（MEMORY_LIMIT_EXCEEDED，"单个数据值超出内存限制"），完整链路复现一致。所以 `-d` 而非 `-v` 的选型与"作用到最终进程"的声明都成立。
|
||||
- **不足**：
|
||||
1. 512MB 是**全局固定值**，与题目 `memoryLimit`（如 64MB）无关。旧实现 `setlimit(SQLITE_LIMIT_LENGTH, memory_limit_mb*1MB)` 把单值上限贴着题目内存限（64MB）。新实现下 64MB 的题，学生单值/瞬时内存可到 ~512MB 才报 MLE（8x）。
|
||||
2. 题目内存限唯一的落点 `max_page_count` 是一条 **PRAGMA，学生可自行 `PRAGMA max_page_count=1000000` 调大**（同 I-1 根因：PRAGMA 不设防）。实测该 PRAGMA 被接受、无 authorizer 拒绝。因此题目 `memoryLimit` 对学生**不是权威约束**，真正的硬顶只有那 512MB。
|
||||
- **危害边界**：512MB 仍能兜住机器（单进程封顶、`ROW_LIMIT=10000` 兜结果集行数），不至于拖垮宿主；只是"每题内存限"名不副实。故 Minor。
|
||||
|
||||
### M-2 测试点只强制"≥2 个"，不强制"数据不同"；作弊防线依赖出题人
|
||||
|
||||
- **位置**：`services/test-case.ts:102-105`（`if (options.sql && selected.length < 2) throw …`）。
|
||||
- **核对作弊假设（题目要求至少 2 个数据不同的测试点，硬编码常量过不了）**：**假设成立，但仅在测试点数据确实不同的前提下**。
|
||||
- 实测（TC1 数据 `1,2,3`，TC2 数据 `10,20,30,40`）：提交硬编码 `SELECT 1 UNION SELECT 2 UNION SELECT 3;` → `RESULT -1`（WRONG_ANSWER）。多测试点防线有效。
|
||||
- 但代码只校验 `.sql` 文件个数 ≥2，**不校验两个测试点跑出的期望结果是否不同**。题目页展示的是**测试点 1** 的期望结果（`buildDisplay` 取 test case 1，`admin/problem.ts:160-173`），学生能看到 TC1 的答案。若出题人不慎让 TC2 的数据产出与 TC1 相同的结果集，硬编码即可 AC。
|
||||
- **旧实现表现**：同样基于"跑标准答案 + 多测试点比对"，无"数据必须不同"的强校验，行为一致（非回归）。故 Minor，属出题人操作风险。
|
||||
|
||||
### M-3 出题人侧预览可挂 25s（教师自伤，有限）
|
||||
|
||||
- **位置**：`admin/problem.ts:653`（`/sql-test-cases/preview` → `buildSqlDisplay`），走同一子进程隔离，budget 10s + slack 15s。
|
||||
- **实测**：教师 `refSql` 放死循环递归 CTE → 预览 HTTP 请求阻塞 **25005ms** 后返回 400 `生成展示数据超时或内存超限`。占用一个 HTTP 处理 25s。教师半可信、且限于自身请求，Minor。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 试过但没打穿（覆盖面界定）
|
||||
|
||||
- **ATTACH 写宿主文件**（query & modify & 受信 init 三种上下文）：`ATTACH DATABASE '/tmp/…/evil.db' AS evil; CREATE TABLE evil.x…` → `unable to open database`，宿主上**无文件生成**。WASM（sql.js）默认 MEMFS，无 NODEFS 绑定，结构性够不到宿主 FS。
|
||||
- **ATTACH 读已存在的宿主 sqlite 文件**（modify 模式，目标是真实 `secret.db`）：同样 `unable to open database`，读不到。
|
||||
- **受信脚本（出题人 init）里的 ATTACH**：预览接口同样 `unable to open database`。旧实现靠 `_trusted_authorizer` 拒 ATTACH 且跑在有宿主 FS 的 Django 进程里；新实现结构性隔离，**更强**。
|
||||
- **超大单值撑爆内存**：`hex(zeroblob(3e8))` → 被 512MB `ulimit -d` / WASM 堆拦，MEMORY_LIMIT_EXCEEDED，未 OOM 宿主。
|
||||
- **结果集撑爆**：`ROW_LIMIT=10000` 在 `step()` 循环内计数，超限即 MLE（`engine.ts:136-138`）。
|
||||
- **硬编码常量答案**（跨数据不同的 2 测试点）：WRONG_ANSWER。
|
||||
- **多条语句的循环/超时**：语句之间的 `Date.now() > deadline`（`engine.ts:126`）能在 ~timeLimit 处以 `interrupted` → TLE 拦下（仅**单条**长语句拦不到，见 I-2）。
|
||||
- **子进程 `finish()` 的 SIGKILL 自杀导致结果丢失/截断**：未复现。`child.ts:47-51` 用 `writeSync(1,…)` 循环写满全部字节再 `SIGKILL`；父进程 `index.ts:49-52` 并发 `new Response(child.stdout).text()` 持续排空管道。判题结果 payload 仅数百字节，全部实测被完整解析。理论残余风险：若 stdout payload 超过管道缓冲（64KB）且父进程未及时排空、fd 1 为非阻塞，`writeSync` 可能 EAGAIN 抛错丢输出——但当前 payload 体量下不触发，且父进程始终并发排空，判定低风险。设计中"跳过 Bun teardown 避免 `ulimit` 下 SIGILL panic 误判超时"的推理合理。
|
||||
- **空 stdout → 超时误判**：父进程 `index.ts:58-66` 在子进程被 SIGKILL（stdout 空）时按 `@phase` 标记区分：卡在 display 报 SYSTEM_ERROR，卡在 judge 报 CPU_TIME_LIMIT_EXCEEDED。递归 CTE 死循环实测正确落到 TLE。
|
||||
|
||||
## 备注
|
||||
|
||||
- 未发现真正的沙箱逃逸（文件/进程/宿主）或能让错误答案判 Accepted 的作弊路径。最接近"严重"的是 I-2 的判题池拒绝服务（可用性），其次 I-1 的只读破防（安全控制失效但危害受限）。
|
||||
- 环境已还原：题目 id=43 及其 5 条提交、`problem_tags` 关联、两个测试点目录（`d6sps…`、`v3h9…`）已删；`data/test_case/` 仅剩原有 `79343208b704f6e75b4b6d885285280e`；`student` 已改回 Regular User / None；无残留 `child.ts`/攻击进程。未改动任何 OJ2 / OnlineJudge / ojnext 源码（两旧仓 `git status` 干净）。
|
||||
Reference in New Issue
Block a user